Justiskomiteen
behandlet nylig forslaget fra Arbeiderpartiet og LO-kongressen om å ta
ILOs kjernekonvensjoner inn i Menneskerettsloven.
En lovendring
vil bidra til å avklare at ILOs kjernekonvensjoner har en helt spesiell status
og vekt i norsk rett, men Høyre og Frp forkastet forslaget.
Medlemmene
fra H og FrP mener forslaget er unødvendig fordi Norge har ratifisert ILOs
kjernekonvensjoner og at Norge som stat er forpliktet etter konvensjonenes
innhold. Det er klart misvisende:
ILO konvensjonene har mindre vekt enn
konvensjoner som er tatt inn i Menneskerettsloven og ved konflikt med andre
bestemmelser kan ILO konvensjonene derfor bli satt til side. Det at Norge som stat er forpliktet etter ILO konvensjonene er heller ikke det samme som at private parter automatisk kan påberope seg rettighetene som følger av
konvensjonene, noe Holship saken også illustrerer.
Medlemmene
fra Høyre og FrP erkjenner at ILO konvensjonene vil få økt vekt og betydning i
norsk rett hvis de tas inn i Menneskerettsloven. De mener likevel det er
tilstrekkelig at "arbeidstakernes rettigheter i henhold til ILOs
kjernekonvensjoner for alle praktiske formål er oppfylt".
Det
er vanskelig å forstå hva Høyre og FrP legger i dette. Det har stor praktisk betydning å avklare om norske domstoler og myndigheter kan gripe inn i faglige rettigheter i større utstrekning enn det som følger av ILOs kjernekonvensjoner. Adgangen til å
gripe inn i arbeidskamp er spørsmål av stor praktisk betydning for norsk
arbeidsliv, og berører grunnleggende faglige rettigheter.
Medlemmene
fra Høyre og FrP viser videre til at Den europeiske menneskerettsdomstol (EMD)
har lagt vekt på ILO-konvensjonen ved tolkningen av Den Europeiske
Menneskerettskonvensjon (EMK). Høyre og FrP mener med andre ord at det
bør være opp til domstolene, ikke Stortinget eller folkevalgte, å avklare hvilken betydning ILO konvensjoner skal ha i norsk rett.
Link
til Stortingets behandling av lovforslaget her:
LO/NTF sin klage til EMD i Holship saken er omtalt her:
Kommentarer
Legg inn en kommentar